据Burnaby Now报道，本拿比华人业主郑先生因不认可Silhouette公寓业主委员会向他收取$3872.91元的紧急修理费用，随后向民事法庭（CRT）提出上诉并最终胜诉。

郑先生是位于本拿比Lougheed地区Silhouette高层公寓的业主，某天他的厕所突然出现了漏水现象，水从厕所的蜡圈（用于密封厕所与地面的连接）处泄漏，导致水渍流入楼下邻居的公寓。

物业管理公司在发现此问题后进行了紧急修理，然而，当修理好后，物业委员会将$3872.91元的修理账单转嫁给郑先生，要求他支付这笔费用。

物业公司指出，曾多次提醒业主定期检查和更换厕所蜡圈，并认为郑先生没能履行好业主的责任和义务，才导致此次漏水问题的发生。

但面对物业公司的一面之词，郑先生不愿背锅，他认为自己并未疏忽大意且在得知漏水后立即采取了应对措施，包括停止使用厕所并安排修理。

因此，郑先生对物业公司提出的修理费用提出异议，但因双方各持己见，僵持不下，郑先生最终将物业公司起诉，此案件提交至民事法庭进行裁定。

判决理由

在法庭审理过程中，郑先生表明自己并未因疏忽导致蜡圈的故障，且无法提前得知该故障的存在。

他的律师也为郑先生证明，的确在得知漏水后，第一时间停用了厕所，并安排了相关修理工作。

但物业方对此反驳称，厕所蜡圈本就属于业主的私人责任，业主应定期更换。

然而，法庭并不同意物业委员会的观点，根据BC省的相关法律，物业委员会只能在能够证明业主存在过失的情况下，要求业主承担费用。

民事法庭认为，物业委员会没有证据可以证明郑先生存在过失或疏忽。

同时，民事法庭还指出，郑先生在事发后采取了合理的应急措施，避免了事态进一步恶化。

由于蜡圈的故障问题是隐蔽的，郑先生并没有办法提前察觉到问题。

尽管物业委员会多次提醒业主更换蜡圈，但没有为业主们提供关于蜡圈使用寿命的详细信息，也并未在此事发生之前，明确地解释为何郑先生的蜡圈需要更换。

因以上观点，法庭最终裁定，物业委员会应撤销向郑先生收取的$3872.91元的紧急修理费用，并支付郑先生$225元的此次法庭审理费用。

此外，民事法庭还提到，物业委员会曾向郑先生收取的$100元滞纳金程序上也存在不合法之处，并需对此立即撤销。

公寓业主的责任

BC省《住宅小区法》（Strata Property Act）和《民事法庭法》（Civil Resolution Tribunal Act）都对业主的责任作出了明确规定。

总结来说，这两个法案都表明业主有责任保持自己公寓内设施的正常运作，避免因疏忽对其他居民造成损害。

例如，如果业主未能及时修理厕所、供水系统或电力设备等，导致漏水或其他损坏，业主则需承担赔偿责任。

还比如业主的行为、疏忽或不当操作导致公寓楼的公共区域、下层公寓或邻近住户的损害，业主也需对因此产生的修理费用进行赔偿。

然而，与本案郑先生的情况一样，并非所有情况下业主都需要承担责任，以下几种情况通常不算是业主的责任：

情况一：未被业主察觉的问题，且设备故障或自然老化
如果问题是突然发生的，且业主没有任何办法提前预见或察觉该问题，这自然不算是业主的责任。

情况二：共用设施问题
如果漏水或其他损坏是由共用设施引起的，且问题发生在业主无法直接控制的部分，业主则不需承担修理费用。

情况三：物业管理失职
如果物业管理公司未能履行其维护责任，比如未能及时告知业主定期检查和更换设备的必要性，导致问题发生，物业管理公司应当承担更多责任。

情况四：外部因素或第三方行为
如果问题是由于外部因素或第三方行为造成的，业主通常不需要承担责任。

因此，这次的故事也告诉我们，当业主以后遇到此类情况时，不要盲目支付修理费用，建议仔细查明事情真相后，正确判定是哪方的责任，维护好自己的财产与权力！

长按下面的二维码，就能扫描关注我们的公众号哦~