据CTV News报道，大温华人沈女士两年多前被邻居家的狗咬伤，在自行支付医疗费用后，她将狗主人Elan Polo告上BC民事审裁处（Civil Resolution Tribunal，CRT）寻求赔偿，结果却被驳回；而且，审裁员的判决理由让人惊掉下巴，此案例绝对可以入选现代版《拍案惊奇》！

电梯门口遭狗咬

据报道，2022年12月24日晚上9点左右，沈女士当时正搭电梯下楼，准备向大楼礼宾部门送上节日问候。

同时，狗主人Elan Polo也正牵着他的“女儿”朱丽叶——一只澳大利亚牧羊犬，等电梯准备上楼。起初，朱丽叶还乖巧地坐在主人脚边。

电梯门打开的一瞬间，沈女士提着袋子走出电梯，吸引了朱丽叶的注意。不知是什么激起了它的反应，朱丽叶没有跟上主人，反而突然扑向沈女士，并咬伤了她的左手。

沈女士在惊吓后，立刻将手抽回。

事后检查发现，沈女士的左手拇指与食指连接处有着明显的咬痕。

沈女士回忆称，当时她将伤口伸给Polo看，对方立刻进行了道歉，并解释说朱丽叶平时很乖。

随后，沈女士便询问是否需要打狂犬疫苗时，Polo表示不必担心，但并没向她留下任何的联系方式。

事发后，沈女士的手感到剧烈疼痛，以防万一，沈女士还是去了医院急诊。

医生形容沈女士的手部的确出现了表皮擦伤的情况，并让沈女士注射了破伤风疫苗，医药费由沈女士自己垫付。

同时，这也让沈女士错过了和家人共度平安夜的机会。

事主上CRT求偿

沈女士感到不满，并于3天后向温哥华市政府提交了事件报告。

经市政执法官的调查，发现朱丽叶此前的确没有按照《动物管制附例》完成相关的登记和注册，但执法官认为朱丽叶不符合条例中“攻击性犬只”的定义，因此仅向Polo发出了警告，并责令Polo在2023年1月21日前完成犬只注册，并采取措施防止类似事件再次发生。

Polo随后也配合、完成了相关的手续登记。

但沈女士对此结果仍不满意，随后便将Polo告上了CRT，要求对方赔偿医疗费、误工费、以及因伤带来的身体疼痛和精神痛苦，总额为$4862.62元。

对于沈女士的指控，Polo回应表示，事发当晚自己担心沈女士会害怕朱丽叶，于是先把狗放回了家里，自己独自下楼想找沈女士查看情况，但当时沈女士已经离开了现场。

Polo还解释，自己在案发时第一时间抓住了朱丽叶，用短绳拉住，并没有对朱丽叶的行为放任不管。

的确，根据案发电梯监控录像，Polo的行为确实符合该说法。法庭也没有发现朱丽叶有过类似攻击行为的前科记录，因此裁定朱丽叶不属于“攻击性犬只”。

同时，依据BC省相关法律规定，宠物主人可能因以下三种情形对宠物伤人事件承担责任：

• 业主的责任（Occupier’s Liability）；

• “明知”原则：主人明知宠物具有攻击倾向却未采取防范措施；

• 过失责任：主人没有尽到合理的看管义务。

针对这三个方面，CRT逐项进行了裁审：

• 事发地点位于公寓电梯前的公共区域，属于物业与业主共有空间，并不是Polo先生独自管理；因此，该项责任不成立。

• 沈女士并不能提供任何证据来证明朱丽叶此前具有攻击性倾向，以及Polo先生事先知晓朱丽叶存在危险行为；因此，“明知”原则也无法成立。

• 根据调取的视频监控来看，Polo在事发后第一时间作出了反应，履行了合理的注意义务。

根据普通法中的“首次咬人免责”（One-Bite Rule）原则，若宠物此前无攻击记录，主人对其第一次伤人行为不承担严格法律责任。

因此，尽管沈女士因被狗咬伤而支付了医药费，无法与家人团聚过节，并遭受了误工等损失，但由于本案被认定为意外事件，因此，Polo先生无需承担法律责任，CRT驳回了沈女士提出的全部索赔请求。

这场长达三年的狗咬人纠纷最终以沈女士败诉告终，这个故事也在提醒大家，遇到恶狗只能自求多福！

长按下面的二维码，就能扫描关注我们的公众号哦~